ข้ามไปยังเȨ้อหา

เจาะใครรับผิดชอบ? “ตึก สตง.ถล่ม” ผู้รับเหมาส่ออ่วม หากชี้ชัดไม่ใช่ “เหตุสุดวิสัย”

             กรณีอาคารสำนักงานตรวจเงินแผ่นดิน (สตง.) ขนาดความสูงถึง 30 ชั้นพังถล่มจากแรงสั่นสะเทือนของแผ่นดินไหว กลายเป็นประเด็นที่สังคมให้ความสนใจอย่างกว้างขวาง ไม่เพียงเพราะเป็นอาคารของหน่วยงานรัฐเท่านั้น ที่ใช้งบประมาณการก่อสร้างสูงกว่า 2,000 ล้านบาท แต่ยังนำไปสู่การสูญเสียของคนงานก่อสร้าง ความเสียหายที่เกิดขึ้นจึงนำมาซึ่งข้อสงสัยมากมาย ไม่ว่าจะเป็นมาตรฐานวัสดุก่อสร้าง การว่าจ้างผู้รับเหมา รวมถึงการเปรียบเทียบกับอาคารอื่นที่กำลังก่อสร้างในบริเวณเดียวกันแต่กลับไม่ได้รับความเสียหายหรือเสียหายน้อย ประเด็นสำคัญที่สังคมอยากรู้คือ “ใครต้องรับผิดชอบ?” และ “ความรับผิดชอบนั้นครอบคลุมเพียงใด?”

              โครงการก่อสร้างของรัฐโดยทั่วไปมิได้อาศัยเพียงผู้รับเหมารายเดียว แต่เกี่ยวข้องกับสัญญาหลายฉบับที่มีบทบาทแตกต่างกัน ด้วยเหตุนี้ คณะนิติศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยจึงจัดเสวนาเรื่อง “หนึ่งความเสียหาย หลายฝ่ายเกี่ยวข้อง: สำรวจสัญญาก่อสร้างภาครัฐ” ไขปมความซับซ้อนของสัญญาในโครงการก่อสร้างภาครัฐ เจาะลึกสิทธิ หน้าที่ และความรับผิดของแต่ละฝ่ายตามสัญญาทั้ง 3 ฉบับ ได้แก่ 1.สัญญาจ้างออกแบบ 2.สัญญาจ้างควบคุมงาน และ3.สัญญาจ้างก่อสร้าง

งานเสวนาจัดขึ้นเมื่อวันที่ 10 เมษายน 2568 ณ ห้อง ศ.ดร.อุกฤษ มงคลนาวิน คณะนิติศาสตร์ จุฬาฯ โดยมี ผศ.ดร.ภาวัฒน์ สัตยานุรักษ์ รองคณบดีคณะนิติศาสตร์ จุฬาฯ เป็นผู้กล่าว๶ปิดงาน วิทยากรผู้ทรงคุณวุฒิที่ร่วมเสวนา ได้แก่ ศ.ดร.ทศพล ปิ่นแก้ว คณะวิศวกรรมศาสตร์ จุฬาฯ รศ.ึϸ.อังคณาวดี ปิ่นแก้ว คณะนิติศาสตร์ จุฬาฯ นายนรินทร์ เยี่ยมสมบัติ อัยการผู้เชี่ยวชาญพิเศษ สำนักงานที่ปรึกษากฎหมาย ึϸ๶ȨȨายการโึϸ อ.ศรัณย์ พิมพ์งาม ผู้ช่วยคณบดีคณะนิติศาสตร์ จุฬาฯ

รศ.ึϸ.อังคณาวดี ปิ่นแก้ว คณะนิติศาสตร์ จุฬาฯ กล่าวว่า การพิจารณากรณีอาคาร สตง. ที่ได้รับความเสียหายจากเหตุแผ่นดินไหว เหตุการณ์นี้ถือเป็นเหตุสุดวิสัยตามกฎหมายหรือไม่ ซึ่งมีความสำคัญต่อการพิจารณาความรับผิดของคู่สัญญาในสัญญาก่อสร้าง โดยในทางกฎหมาย เหตุสุดวิสัย ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 8 หมายถึงเหตุการณ์ที่ไม่สามารถป้องกันได้ แม้จะมีการระมัดระวังตามสมควรแล้ว หากเหตุสุดวิสัยเกิดขึ้นจะส่งผลให้ลูกหนี้ (ผู้รับจ้าง) อาจไม่ต้องรับผิดในการไม่สามารถชำระหนี้ตามสัญญาได้ เช่น ไม่สามารถก่อสร้างให้แล้วเสร็จตามกำหนด หรือผลงานชำรุดเสียหายโดยไม่ใช่ความผิดของตน

กรณีอาคาร สตง. ยังไม่สามารถสรุปได้แน่ชัดว่าเกิดจากเหตุสุดวิสัยหรือไม่ หากท้ายที่สุดไม่ใช่เหตุสุดวิสัย ก็ต้องพิจารณาต่อไปว่าความเสียหายเกิดจากความบกพร่องในขั้นตอนใด เช่น การออกแบบ การควบคุมงาน หรือการก่อสร้าง ซึ่งจะเกี่ยวข้องกับสัญญาอื่นๆ เช่น สัญญาประกันภัย หรือความรับผิดของผู้ออกแบบและผู้ตรวจสอบอาคาร (Checker) ประเด็นเหล่านี้อาจนำไปสู่การทบทวนข้อกำหนดในสัญญา และแนวทางการควบคุมมาตรฐานอาคารในอนาคตให้รัดกุมมากขึ้น 

แชร์บทความȨ้

คุณอาจจะชอบ

สาระความรู้และข่าวสาร

เจาะใครรับผิดชอบ? “ตึก สตง.ถล่ม” ผู้รับเหมาส่ออ่วม หากชี้ชัดไม่ใช่ “เหตุสุดวิสัย”